Adrián Tárraga

Producción Periodística UMH Grupo 15

“El Emperador”, por Ryszard kapuscinski.

Posted by produccionumhadriantarraga en mayo 31, 2010

Ryszard Kapuscinski, es un reconocido y admirado periodista, escritor, historiador y ensayista. Nació el 4 de marzo de 1932 en la ciudad de Pinsk, perteneciente en aquellos años a Polonia y que actualmente pertenece a Bielorrusia. Estudió en la Universidad de Varsovia y se licenció en Ciencias de la Comunicación y de la Información, ejerciendo posteriormente como periodista. Trabajó como reportero y escribió para grandes diarios, como “The New York Times” o “Frankfurter Allgemeine Zeitung”.

Los distintos viajes y experiencias vividas por Kapuscinski durante su vida, han servido de fuente para poder escribir y contarnos las distintas partes en las que se divide su libro “El Emperador”. En él se nos cuentan todas estas experiencias y vivencias que ha podido experimentar a lo largo de su vida, pero centra su interés en la situación tan dramática que se sufrió en la antigua URSS con su caída.

El libro se basa prácticamente en contarnos las experiencias que muchas personas en aquellos tiempos pudieron vivir en sus propias carnes, mostrándonos así la realidad de aquella época. La cercanía del autor con las experiencias de los ciudadanos hacen que todo sea mucho más creíble. En él se nos cuentan historias sin dejarse ningún tipo de detalle, adentrándonos en un mundo mucho más cercano y realista.

Tras la lectura de la obra, es fácil imaginar la situación en la que se encontraba la URSS. Hambre, pobreza, crueldad, son algunos de los nombres en los que se puede encasillar la última sección del libro “El emperador”. Todos estos nombres son poseídos por cada una de las ciudades que visita el periodista. La sociedad en aquel entonces desconocía otro modo de vida y se amoldaban a la situación que continuamente vivían.

El libro en sí, narra las vivencias que muchas personas tuvieron en aquella época, teniendo en cuenta que tan solo unos pocos eran dueños del poder. La cercanía con las fuentes, hace que se cuenten las historias de forma sincera y real, siendo los verdaderos protagonistas de las historias los propios ciudadanos y no el echo en sí.

Kapuscinski ha sido muy criticado tras la publicación de este libro, pues muchos no creen que todo haya ocurrido de esa forma y que ningún tipo de detalle se le pueda estar escapando. Se critica el hecho de que no por citar muchas fuentes estas puedan ser cien por cien fiables.

La forma en la que se cuentan las historias, las citas de testimonios y testigos de la época, aportan de seriedad a la obra fortaleciendo así su lectura. El libro es muy claro y su fácil lectura engancha desde el primer momento al lector. Sin lugar a dudas, se trata de un libro muy rico en contenido y calidad expositiva, por lo que recomendaría su lectura.

Anuncios

Posted in Uncategorized | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

¿Para quién trabaja el periodista?

Posted by produccionumhadriantarraga en febrero 9, 2010

 

Capítulo III de “Los elementos del periodismo”, de Bill Kovach y Tom Rosentiel.

Como ya hemos comentado en los capítulos anteriores, los medios y empresas periodísticas pretenden conseguir, a toda costa, beneficios económicos relevantes que proporcionen la mejora del medio y de su prestigio, unido a obligación de publicar noticias veraces y de calidad para los lectores de los diarios o los espectadores de los programas informativos.

Está claro que la responsabilidad de cualquier periodista es ejercer su profesión teniendo en cuenta la ética y deontología periodística, publicando noticias reales, investigadas, comprobadas y contrastadas. La buena diligencia del periodista en sus labores informativas, proyectará en el público mayor credibilidad del medio, mayor audiencia y, por tanto, mayores ingresos. Aunque la realidad, en ocasiones, parece ser otra.

Los medios prefieren emitir informaciones inmediatas para llegar antes al espectador o lector y poder ser pioneros en publicar la noticia, para conseguir mayores beneficios, sin establecer y garantizar las acciones correctas que deben llevarse a cabo antes de publicar una información.

Los valores éticos en este caso se ven vulnerados por las empresas periodísticas, ya que no tienen en cuenta el fin último para el cual se han creado, informar de forma verídica a la sociedad, ya que es un derecho reconocido en las sociedades democráticas. El buen profesional, en este caso, deberá valorar entre la profesionalidad personal o el intrusismo mediático, formando parte de este y desvirtuando la profesión periodística. Un periodista trabaja para informar a la sociedad no para ser otro esclavo más del capitalismo.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

Compromiso y relevancia.

Posted by produccionumhadriantarraga en febrero 9, 2010

“Compromiso y relevancia”, hace referencia al capítulo VIII del libro “Elementos del periodismo”, que a continuación nos dispondremos a comentar.

La era del infotainment ha invadido notablemente las cadenas y la programación de éstas como vía económica y de grandes ganancias en audiencias. Los programas informativos han dejado de ser lo que eran, y con la aparición de este modelo se consolida la falta de técnicas profesionales para mantener una buena audiencia. Esto se ha visto consolidado por la falta de recursos, conocimientos, tiempo, que gran parte de la sociedad carece.

Las audiencias de los medios pierden cada vez mayor capacidad de concentración y atención, y los medios, profesionalidad y autoridad frente a la gran masa social. Cada vez las noticias que se publican tratan sobre temas insignificantes para la sociedad, lo que produce en la sociedad cierto desconcierto acerca de qué es lo que realmente importa socialmente y qué no. Constantemente estamos expuestos a noticias de este tipo que lo único que hacen es llenar espacios de programas y hojas en los periódicos.

La persona que lee un periódico presta atención a la información que se le está proporcionando de forma activa y, en ocasiones, persiguen informarse por medio de periodistas concretos que son de interés por su forma verídica y profesional de exponer los hechos, ya que éstos intentan enganchar al lector contando realidades y adentrándose en los valores de las personas. A la hora de elaborar una noticia se debe tener en cuenta el perfil y la actitud que los lectores tienen respecto al medio. Hay otros géneros de comunicación (entrevistas, crónicas, reportajes…) que en ocasiones pueden mejorar la atención de los lectores y proporcionar el enganche deseado por cualquier periodista.

Las opiniones son otra cosa distinta. El hecho de cambiar de modelos de comunicación, para captar la atención de los lectores, no significa que se deban dar argumentos personales acerca de las noticias. Recordemos que debemos conseguir informar de la forma más objetiva posible y que dotar a nuestros artículos de ciertos rasgos creativos, no es igual que reflejar opiniones que puedan alterar las conductas de los lectores.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

El periodismo como foro público.

Posted by produccionumhadriantarraga en febrero 7, 2010

En el capítulo VII “Periodismo como foro público”, de los “Elementos del periodismo”, de Bill Kovach y Tom Rosenstiel,  se hace alusión a la necesidad de que la ciencia de la información genere un foro público para fomentar la crítica y el comentario en la sociedad sobre determinados hechos.

Según el texto, “Todas las modalidades del periodismo pueden contribuir a la creación de un foro público…”, y es relativamente cierta su evidencia. Cada día se emiten millones de noticias por medio de modalidades periodísticas (noticias, editoriales,  columnas de opinión, entrevistas…) que inician el desarrollo de cierto debate social y la consolidación de opiniones que proporcionan las bases de la consolidación política y social del país.

Los partidos políticos cada año se gastan millones de dólares en su comunicación para intentar dominar, de alguna forma, la opinión pública. Aquí el periodista debe ser lo más diligente posible, y desarrollar todas y cada una de sus habilidades para contrastar hechos e investigar antes si las informaciones que se emiten por los superiores son verídicas o no.

Pero, los partidos políticos no son los únicos que hacen de este poder su control. Muchos medios de comunicación, en la actualidad, tergiversan informaciones, como si los hechos fueran mercancías, teniendo así más poder la audiencia de un programa que los hechos verídicos. El auge de la cultura de la polémica, ha sido el punto de apoyo para ganar audiencia en muchos medios dejando de lado la importancia de las informaciones veraces e importantes socialmente. Parece ser, que el beneficio económico está por encima de los principios deontológicos de la profesión periodística.

En realidad, se deberían solventar todos estos trapicheos, y emitir noticias o programas en los que las informaciones puedan proporcionar opiniones correctas a los espectadores de las cadenas televisivas,  a los lectores de los diarios, revistas… o de otros medios de comunicación. El deber de la profesión debería sobreponerse a cualquier interés, tanto político como económico.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

¿Quién controla a quién?

Posted by produccionumhadriantarraga en enero 11, 2010

Si los periodistas deben ejercer un control independiente del poder, ¿Por qué, en realidad, no se hace?. Hoy en día el periodismo de investigación se ha visto afectado por los aquellos que intentan imponer sus concepciones en detrimento de las investigaciones establecidas por el periodista. Para los periodistas, hoy en día, el control y la vigilancia del poder debería ser esencial para su trabajo, otorgando a los lectores que las acciones de los dirigentes son transparentes, dando a conocer las consecuencias de las acciones del poder logrando que sean comprensibles, y no al contrario. Pero vuelvo a repetir, ¿por qué no se hace?. Para hacer frente a esta situación, el periodista debe llevar a cabo una de las tres modalidades de periodismo de investigación:

a)     Periodismo de investigación original. Es aquel en el que los propios reporteros buscan, investigan y se documentan sobre la noticia. (El ideal)

b)    Periodismo de investigación interpretativo. En este caso, el periodista reflexiona y analiza una idea, y de una meticulosa búsqueda de datos, le da pie a establecer un contexto informativo nuevo y más completo capaz de ofrecer al lector una mejor comprensión de los hechos.

c)     Información sobre investigación que ya están en curso. El reportero se dedica a investigaciones que otras organizaciones han puesto en marcha.

Aun así, la realidad parece ser otra. El debilitamiento del papel de vigilancia y control en periodismo es cada vez más notable. La fugacidad los medios y los intereses económicos a los que muchos empresas periodísticas hacen frente debilitan el proceso de control y vigilancia de los datos. Se ofrecen informaciones provenientes de los intereses que muchos partidos políticos quieren emitir y los reporteros son meros copistas de lo que dicen y quieren trasmitir. Si no controlamos los datos que nos proporcionan. ¿Quién controla a quién?

 La respuesta a esta pregunta nos la proporciona María Teresa Ronderos,  Directora del portal Semana.com.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

La verificación: pilar fundamental en periodismo.

Posted by produccionumhadriantarraga en enero 11, 2010

La principal labor de un periodista es presentar los hechos hacia los lectores de la forma más completa y veraz posible. La veracidad debe ser el principal objetivo que todo periodista debe tener presente antes de redactar cualquier relato periodístico. Las fuentes, en cambio, son necesarias para contrastar hechos y opiniones de distintos testigos, hacia un tema concreto en el que el profesional desea trabajar. Es necesario apuntalar cada uno de los cabos por el cual, la profesión, debe hacer frente en estos tiempos en el que las nuevas tecnologías han hecho de los medios vías más fugaces e inmediatas, y en el que, en detrimento, la verificación de datos ha ido dejándose a un lado, dando todo como cierto, en un mundo cada vez más incierto.

Para solventar esta situación, el periodista debería seguir captando los relatos de la forma más fiel a los hechos confiando en algún método que permita obtener la información y verificarla, averiguando toda la información posible sobre las fuentes y pidiendo comentarios a las partes implicadas.

Si la esencia del periodismo es la disciplina de la verificación, resultaría nefasto para la profesión actuar y pensar totalmente lo contrario. La objetividad debe estar presente en todos y cada uno de los artículos periodísticos, pues cuanto más objetivo sea un artículo, mayor información veraz aportaremos a los lectores, y estos, por otra parte, verán sus necesidades satisfechas completamente. El periodista es subjetivo de nacimiento, pero el método que se emplee para la obtención de datos y su producción puede hacernos pensar y relatar los hechos “objetivamente”. Lo objetivo es el método, no el periodista. La utilización de un buen método, por lo tanto, favorecerá a la veracidad en nuestros artículos. El contrastar las fuentes refuerza nuestro artículo y potencia la veracidad de los hechos. El buen periodista entonces:

 

1-    Nunca añadirá nada que no esté.

2-    Nunca engañará al lector.

3-    Será lo más transparente posible sobre sus métodos y motivos.

4-    Confiará en sus propias investigaciones.

5-    Hará profesión de humildad.

Estos son los conceptos básicos que forman las bases de la disciplina de verificación en el que el periodista debe atenerse a la hora de producir sus artículos. Los periodistas deben estar comprometidos con la verdad, y para ello deben aplicar métodos de verificación sistemáticos y transparentes, como este, para potenciar el periodismo actual, y dejar a un lado los intereses económicos que muchas cadenas y medios de comunicación tienen en la actualidad.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

El caso Watergate.

Posted by produccionumhadriantarraga en enero 7, 2010

Probablemente este sea el caso más importante ocurrido en los EE.UU. durante todo el siglo XX. El caso Watergate, cuyo nombre hace referencia al Hotel donde se formuló toda la trama, provocó que, tras la revelación por parte de los periodistas del Washington Post, Bob Woodward  y Carl Bernstein, del robo establecido en una Oficina del Partido Demócrata de los EE.UU., se diera a conocer el mayor escándalo político provocado en la historia del País.

                                                            

Los periodistas investigaron en profundidad el caso, y descubrieron que el presidente Richard Nixon y sus mayores dirigentes dentro del Partido Republicano estaban cometiendo delitos de espionaje telefónico hacia la oposición.

“Garganta Profunda”, como así se hizo llamar Mark Felt, número dos del FBI en aquella época, fue la fuente principal para que éstos periodistas obtuvieran la mayor información posible sobre lo que estaba ocurriendo y, con la ayuda de otras fuentes secundarias, pudieron desvelar el caso. Los periodistas guardaron en todo momento la identidad de sus fuentes y éstos no desvelaron sus nombres hasta que el propio Felt, a sus 91 años, desvelara el caso.

Bob Woodward  y Carl Bernstein supieron trabajar con sus fuentes, dudaban de ellas, confrontaban las informaciones,  seguían pistas que pudieran llevarles a los datos más completos y  las trataban sin presión para obtener la mayor información posible que pudiera desvelar el caso. Bob y Carl trabajaron con sus fuentes de manera cordial para obtener todos y cada uno de los datos necesarios. La protección de las fuentes en este caso, fue primordial para que ambos pudieran desvelar el mayor escándalo establecido en los EE.UU.

En conclusión, un buen manejo de las fuentes nos llevará a encontrar las mejores informaciones.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »

El dilema.

Posted by produccionumhadriantarraga en enero 7, 2010

Todos sabemos la importancia que tienen las fuentes para un periodista y su protección a lo largo de su carrera profesional. Es en la película, El Dilema, dónde las fuentes cobran una importancia suprema, pues el contar una información o no puede afectar notablemente a una empresa tabacalera . Díganselo a  Jeffrey Wigand, director de investigación de Brown & Williamson,  que tuvo que hacer frente a un despido y a poner a salvo su vida, después de haber desvelado al periodista del programa 60 minutos, Lowell Bergman, los efectos nocivos que en realidad tenían los cigarrillos que fabricaba su antigua empresa.

Ante esta situación, Lowel se niega a desvelar su fuente, ya que sus principios deontológicos están por encima de los intereses económicos que la cadena de televisión CBS pretende conseguir.  Para ello, el periodista se enfrenta a un dilema entre desvelar su fuente para conseguir los objetivos de la cadena o, por otra parte, no hacer uso de la fuente, protegiendo a Jeffrey Wigand de los posibles daños que le pudieran ocasionar las informaciones aportadas.

A este dilema, los periodistas se deben enfrentar continuamente, especialmente aquellos que trabajan para grandes medios en las que su línea editorial está muy bien definida y ante todos los principios de los periodistas, ésta debe permanecer por delante. ¿Es lógica esta actuación o, en cambio, el periodista debe desarrollar su trabajo independientemente de la línea ideológica del medio al que trabaje? La respuesta a esta cuestión es más que evidente, el periodista debería trabajar sus informaciones aportando todos aquellos datos que sus fuentes le han proporcionado, y es él quien debe decidir si quiere desvelar el nombre de la fuente o no. Todo dependerá del contraste de informaciones que posee o de los datos más que evidentes que haya conseguido. El periodista es quién debe decidir que publicar y que no, y respetar a sus fuentes, pues en un futuro esa fuente puede servir de mucho más para conseguir reportajes que ensalcen el trabajo de un buen periodista.

La actuación de un periodista dependerá de la puesta en práctica del código deontológico del  periodismo.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

La verdad de un error.

Posted by produccionumhadriantarraga en enero 6, 2010

Cuando Forbes destapó el caso de Stephen Glass, todos los medios se hicieron eco de la noticia y se originó un revuelo mediático en el que la revista “The New Republic” tuvo que hacer a todas las críticas y acusaciones, manteniéndose en una posición que no pudiera perjudicar aún más la imagen de la revista.

Stephen Glass, periodista de la revista de actualidad y política “The New Republic”, antes de que perdiera su puesto en 1998, tenía bien claro cuál era el concepto de periodismo que triunfaba y podría llevarte a lo más alto del escalón profesional. Se trataba de exponer temas pocos convencionales, que llamaran la atención de los lectores, saliéndose de las reglas establecidas en la profesión y teniendo una propia personalidad abarcando perspectivas sobre los hechos mucho más profundas. En definitiva, escribía lo que a la gente le gustaba leer.

En un principio, tales cualidades, fueron bastante favorables para Stephen Glass, pues la admiración por parte de sus compañeros redactores y de su director hicieron de él un periodista sublime al que todos querrían llegar a ser algún día. Siempre conseguía las mejores fuentes y relataba los hechos con tal exactitud, hasta que Forbes comenzó a interesarse por los reportajes que este periodista escribía estableciendo ciertas investigaciones sobre la autenticidad de las fuentes.

Al parecer, las fuentes a las que hacía referencia en sus artículos no existían, e incluso tampoco los entornos en los que sucedían los hechos. Se trataba de reportajes que parecían ciertos pero que realmente no lo eran. El Director, Charles Lane, tras averiguar que se trataba de un fraude, y teniendo en cuenta la situación de represalias que se les venía encima, decidió despedir a Stephen Glass y redactar una carta a sus lectores pidiendo disculpas por todo lo que había sucedido en todos y cada uno de los reportajes que el “periodista” había publicado.

Este caso es un claro ejemplo de lo que no se debe hacer en periodismo. Todos y cada uno de nosotros podemos inventar historias que pueden ser agradables para nuestros lectores, pero  no confundamos al periodista con el escritor de cuentos.

El caso de Stephen Glass nos ha proporcionado los conocimientos necesarios para saber qué se debe hacer en periodismo y qué no se debe hacer, ya que la verdad tarde o temprano tiene siempre un precio, que puede mantenernos en el más alto escalafón profesional o en el más mísero sofá de nuestra casa. Si algo nos queda claro de todo esto, es que la verdad siempre debe estar presente en  todos y cada uno de los artículos que escribamos, que nuestras fuentes deben ser verdaderas y contrastadas con otras para hacer aún mucho más rica nuestra producción y la información que les emitimos a los lectores. La no utilizaciín de la ética periodística puede derrumbar una carrera profesional y el trabajo de decenas de periodistas que trabajan en un medio, de ahí la importancia de la deontología periodística. El tiempo, siempre pone a cada uno en su sitio, y Stephen Glass seguramente no volverá a cometer ese error en su vida.

Posted in Comentarios | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »

Modelos de convergencia de medios.

Posted by produccionumhadriantarraga en diciembre 15, 2009

Los cambios producidos en el entorno tecnológico actual han propiciado a la convergencia de distintos métodos o formas en la que desarrollar el trabajo tradicional en muchas de las empresas. En los medios y agencias periodísticas, el hecho no ha sido menos, pues la implantación de estas herramientas, en las redacciones como método de trabajo, han modificado el panorama periodístico en la actualidad.

Este nuevo método de trabajo, en los medios, ha sido reflejado perfectamente en el artículo “Integración de redacciones en Austria, España Y Alemania: modelos de convergencias de medios”, estudio realizado sobre 6 casos en medios de estos países por José Alberto García Avilés y Miguel Carvajal (ambos profesores en la Universidad Miguel Hernández de Elche).

En él se nos proporciona una visión bastante amplia sobre cómo los medios y agencias se asocian, compartiendo redactores, materiales, informaciones… estableciendo vínculos entre ellos llegando así a esta convergencia. Por otra parte, la unión entre ediciones impresas y digitales de un medio puede favorecer a la convergencia de este nuevo método de trabajo o en detrimento, puede afectar al periodismo puramente tradicional.

Según este estudio, existen tres modelos en los que podemos englobar a los medios con mayor o menor convergencia:

– Coordinación de soportes aislados. Modelo utilizado por el periódico de Austria, Der Standard. En él sólo los periodistas proporcionan su iniciativa en colaborar con otros medios.

– Colaboración entre redacciones. Método utilizado por La Verdad Multimedia. El editor jefe ejerce como coordinador entre distintas redacciones del medio para el intercambio de recursos.

– Integración plena. Modelo utilizado por El Mundo. La producción se realiza conjuntamente por la redacción con profesionales multimedia.

La situación actual de la crisis ha propiciado a que la convergencia se dé cada vez más en los distintos medios, pues el trabajo de varios periodistas puede ser desarrollado por uno solo, beneficiándose la empresa frente al gran número de periodistas que son despedidos de las redacciones de los distintos medios.

Posted in Uncategorized | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »